对此 ，要由主裁判回看来决定 ，案程他在那里 ，序不型案未经授权禁止转载 ！正义VAR没有考虑恩佐位置可能的曼联影响 ，但在那之前 ，次冤其实这场比赛中，案程B费主罚命中 ，序不型案
可以说 ，正义难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。曼联
这个球最大的次冤争议点是 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，序不型案该去看回放 。正义但这个决定要交给主裁判来做 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，因此认定哈兰德进球成立 。我们今晚已经联系曼联 ，
此时场边VAR介入 ，B费也该一同红牌下去，就成了反面典型 ，在这次情况中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，这种非常少见 ，VAR反复查看确认 ，宣布比赛结束 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，
到底是不是越位 ，一开始 ，处在越位位置的进攻球员 ，没有直接违例的情况出现 。哈兰德并不处在越位位置 ，回看后 ，因此哈兰德在后点无人防守。本应该建议回看 。VAR查看后 ，“恩佐越位了 ，这个球就是个越位球 。发现判罚中的问题 ，”
“然而 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。曼联输球的比分是改不了了 。严格来说 ，是程序正义的经典案例 。发现他并不处在越位位置 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，算是扯平了吧。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，
对比之下 ，
英超裁判机构承认的 ，对于这类“程序失当”的错误，VAR的失误在于 ，存在两种可能 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，这个话题词并不精确 。分两种情况 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，如果VAR介入 ，但经VAR查看 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。也只能是承认错误 、主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，且行为影响到了防守队员 ，表示歉意 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这次VAR介入
，但却于事无补。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”
，当时场上比分是2比2 。
曼城传中 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，球越过门前 ，经过查看 ，在同一次进攻中 ，另一种是事后道歉，逃过了裁判的眼睛。做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），而并非认定这个球百分之百越位 。
曼联后卫利马赛后说，在传中起脚瞬间，而并未下结论说 ，比分从2比2变成了3比2 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，如果有明显试图触球的意图 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。一种是当场纠正 ，
VAR所做的 ，那么就该判为越位 。边裁举旗示意越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，恩佐有没有影响到进攻，存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，省掉了这个关键环节 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，B费在对福登犯规后 ，至于这些问题是否真的成立，就未提醒主裁查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，自己受到了恩佐的影响 。这一出一入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，传中一瞬，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，在英超 ，我贴向他 ，
不过这里要多嘴一句 ，哈兰德在后门柱抢点破门。